„Scheitert der Euro, dann scheitert Europa“ lautete das Verdikt der Bundeskanzlerin Angela Merkel, mit dem sie in der Regierungserklärung vom 19. Mai 2010 ihre als alternativlos deklarierte Euro‐Rettungspolitik zu verteidigen suchte. Dies mag auf Resonanz bei vielen getroffen sein, die ein Scheitern des nach dem Zweiten Weltkrieg begonnenen, den Frieden und Wohlstand in Europa sichernden Integrationsprozesses nicht riskieren wollten und deshalb die Europapolitik der deutschen Bundesregierung – wenn auch mitunter mit Skepsis und Sorgen – mittrugen. Für Historiker, deren vornehmliches Interesse darin besteht, die Gegenwart in einen größeren geschichtlichen Zusammenhang einzuordnen, Erkenntnisse und Orientierungen für die Gegenwart zu liefern sowie die Veränderbarkeit von Abläufen aufzuzeigen und Einsichten in das Vorhandensein alternativer Handlungsspielräume zu vermitteln, sollte eine solche, als zwangsläufig oder unabänderlich dargestellte Aussage Anlass sein, den Blick zurück auf die Entstehung und Motive des europäischen Einigungsprozesses zu werfen und vor allem ähnliche Krisensituationen im Integrationsprozess zu untersuchen. Der folgende Beitrag geht in zwei Schritten vor: Zunächst soll am Beispiel der Motive des europäischen Integrationsprozesses gezeigt werden, dass und warum Historiker zu unterschiedlichen Ergebnissen bei der Erforschung der Vergangenheit gelangen; damit werden zugleich einige Grundzüge historischen Arbeitens erörtert. Anschließend wird am Beispiel von Krisen im europäischen Integrationsprozess dargelegt, inwieweit der Rückblick auf die Geschichte zu einer kritischen Bewertung der Probleme der Gegenwart beitragen kann.